Douze ans après son lancement, l’Initiative chinoise « la Ceinture et la Route » (BRI) est passée d’un projet géopolitique audacieux et très médiatisé à une stratégie plus prudente et affinée. Imaginée comme une « Route de la soie » moderne reliant la Chine à l’Asie, l’Europe, l’Afrique, le Moyen-Orient et l’Amérique latine, la BRI promettait de stimuler le commerce mondial, l’investissement et les partenariats de développement. Mais au fil du temps, ses ambitions se sont atténuées face aux réalités économiques, aux réactions politiques et au scepticisme international croissant.
De l’engouement à l’hésitation
Lancée par le président Xi Jinping en 2013, la BRI a été présentée comme une initiative transformatrice visant à construire des infrastructures — autoroutes, chemins de fer, oléoducs et ports en eaux profondes — pour renforcer la connectivité mondiale. À son apogée, elle représentait l’outil phare de la politique étrangère de Pékin et le symbole de son influence grandissante.
Depuis 2013, l’engagement cumulé de la Chine dans le cadre de la BRI a atteint 1,3 billion de dollars, dont 775 milliards en contrats de construction et 533 milliards en investissements directs, selon le Centre de finance verte et de développement de l’Université Fudan. Environ 150 pays, représentant près de 40 % du PIB mondial, ont signé des accords formels avec la Chine.
Pourtant, l’élan initial s’est estompé. Les critiques affirment que Pékin a attiré les pays en développement avec des promesses de croissance rapide, mais les a finalement accablés de dettes insoutenables et de risques de gouvernance. Des rapports sur la corruption, les inégalités et les dégâts environnementaux ont également terni l’image de l’initiative.
Un tournant dans la stratégie chinoise
Les analystes estiment que la Chine a tiré des leçons de ces revers. Ilaria Mazzocco, du Center for Strategic and International Studies, note que Pékin privilégie désormais de « petits projets mais réussis » plutôt que des aventures gigantesques et risquées.
« La BRI s’est caractérisée par des projets très risqués dans des pays confrontés à des problèmes de gouvernance, ce qui a créé des problèmes de dette et de politique pour Pékin », explique-t-elle. En réponse, la Chine s’est tournée vers des investissements moins risqués dans des marchés plus stables, où ses entreprises peuvent assurer des retours à long terme.
Cette évolution traduit une approche plus pragmatique : moins de projets de prestige, davantage de concentration sur des résultats durables.
Des fissures dans les rangs
Le désenchantement à l’égard de l’initiative est devenu manifeste. L’Italie, seul pays du G7 à avoir signé un mémorandum avec la Chine, s’est retirée en 2023 après avoir constaté des bénéfices commerciaux limités. Le Panama a suivi en 2025, cédant à la pression américaine concernant l’influence chinoise autour du canal de Panama.
La Chine a accusé Washington de « calomnies et sabotage », tandis que les responsables américains ont salué le choix de Panama comme une victoire géopolitique. Ces retraits spectaculaires soulignent combien les tensions stratégiques ont remodelé la trajectoire du programme.
Succès et revers
Tous les résultats n’ont pas été négatifs. Les chemins de fer et les routes construits dans le cadre de la BRI, en particulier en Asie du Sud-Est, ont amélioré le commerce et la mobilité. Le chemin de fer Chine-Laos, inauguré en 2021, est crédité d’avoir stimulé le commerce et le tourisme transfrontaliers, et il doit être prolongé jusqu’en Thaïlande et à Singapour.
Mais d’autres projets illustrent les écueils. Le barrage hydroélectrique Coca Codo Sinclair, en Équateur, construit par l’entreprise chinoise Sinohydro, a été entaché d’accusations de corruption, de dommages environnementaux et de mauvaise qualité de construction.
Cette dualité — projets locaux transformateurs d’un côté et mégaprojets problématiques de l’autre — définit l’héritage contrasté de l’initiative.
Perspectives d’avenir
Bien que l’Occident décrive souvent la BRI comme une « diplomatie du piège de la dette », de nombreux pays en développement la considèrent encore comme une bouée de sauvetage face au manque d’alternatives. Comme l’a déclaré Mark A. Green, ancien ambassadeur américain et président émérite du Wilson Center : « La meilleure façon de vaincre la BRI est de la surpasser — en offrant aux pays en développement un véritable soutien à leurs objectifs et aspirations nationaux. »
Douze ans plus tard, la BRI n’est plus le rouleau compresseur mondial qu’elle semblait être. Elle est devenue un effort plus prudent et réduit — qui conserve une influence, mais de manière plus discrète et calculée.
